EUA, da República de 1%

20 DE OUTUBRO DE 2013 1 COMENTÁRIO

'O Grande Gatsby' eo mito do prazer 20. Foto: Warner.

Por Inigo Saenz de Ugarte

"Se as classes mais baixas não fornecem um bom exemplo, quais são eles? Como classe, parecem não ter nenhum senso de responsabilidade moral. " Oscar Wilde pretende ser irônico quando fez Algernon, um personagem em The Importance of Being Earnest , pronunciou essas palavras. Agora vivemos em uma época em que personagens reais são claramente na altura do aristocrático imaginado por Wilde.

Pessoas como o bilionário Stephen Schwarzman (bens pessoais: 6,500 milhão), CEO da Equity Fund Blackstone. Quando perguntado sobre os problemas fiscais de os EUA, foi fixado em 45% de seus compatriotas que não pagam imposto de renda federal, "é que estamos juntos nessa. A idéia de que metade das pessoas não estão envolvidos no imposto de renda é um pouco estranho. Eu não vou dizer o quanto você tem que pagar as pessoas, mas todos nós devemos ser parte do sistema. "

Que 45% é formado principalmente por contribuintes que não alcançam a isenção do mínimo para pagar os impostos diretos, desempregados, estudantes ou aposentados. Obviamente pagam impostos indiretos.

Schwarzman quer pagar mais os menos afortunados. Parece que considera privilegiada. Algernon subscribe encantado essa tese. Não é assim que indica a realidade fiscal dos EUA. Os 400 contribuintes mais ricos (renda: 200 milhões) pagam cerca de 20% de sua renda em impostos, praticamente o mesmo percentual que corresponde a aqueles que ganham entre 200.000 e 500.000.

Em 2009, 116 dos 400 bilionários pago menos de 15% em impostos.

Tudo se resume a impostos

A realidade é que ele foi chamado o sonho americano já não passa de um pálido reflexo da realidade. A desigualdade continua a aumentar em os EUA. O processo não começou com a crise atual, mas ele acelerou ou, talvez, tornou-se mais difícil de esconder.

"Um aspecto da equidade que está profundamente enraizado nos valores dos Estados Unidos é a igualdade de oportunidades", escreve Joseph Stiglitz no livro The Price of Inequality . "Os EUA sempre se considerou um país onde não há igualdade de oportunidades. Horatio Alger histórias no fundo ficando indivíduos chegar ao topo, são parte do folclore americano. Mas pouco a pouco (...) o sonho americano que ele considerava este país como uma terra de oportunidades começou a ser apenas isso: um sonho, um mito amparado por anedotas e histórias, mas não é suportado pelos dados. A probabilidade de um cidadão dos EUA para conseguir chegar ao topo a partir do fundo é menor do que os cidadãos de outros países industrializados avançados. "

O mesmo é verdadeiro de um outro mito, que diz que se o acima não se esforçou o suficiente, eles ou os seus filhos vão ser substituídas por cidadãos mais conscientes. Pode ser verdade com as empresas, incluindo algumas muito grandes, mas não com as pessoas.

Em junho de 2001, a revista Time dedicou uma longa entrevista para uma nova tendência, então disputado por alguns economistas, não aceito por todos. A manchete foi reveladora:  "Será que a classe média está encolhendo?" . Ele começou a falar sobre isso na década de 80, mas apenas em círculos acadêmicos e da crítica progressista da política econômica do governo Reagan.

Eles enfrentaram o problema de definir exatamente o que compõe a classe média (ponto de partida usual era para escolher a famílias com rendimentos anuais entre 15.000 e 50.000 dólares). Não havia como negar que muitos dos que saíram eram de classe média para cima e para baixo apenas.

Mulheres que trazem

A renda de muitas famílias haviam sido favorecido antes da incorporação das mulheres no mercado de trabalho. Ambos os salários tinham nos permitiu enfrentar a era da alta da inflação foram os anos 70. Mas a partir dos 80 efeitos foram evidentes na perda de empregos no setor industrial, agravada na década seguinte.

Havia uma diferença entre a realidade do trabalho e novos empregos emergentes no setor de serviços.Esses trabalhos oferecem salários mais baixos, menos cobertura de saúde e com menor proteção sindical. relatando In Time , que a mudança é simbolizada por exemplo, Keith Grant, um empregado de 28 anos em uma usina siderúrgica em Chicago, demitido de seu emprego por US $ 30.000 por ano há dois anos. Só tinha encontrado emprego no departamento de manutenção de uma cadeia de hotéis Holiday Inn por US $ 13.000.

Era o fim da prosperidade crescente da classe média dos EUA havia apreciado nos anos 50 e 60. Neste período, o rendimento médio de um trabalhador tinha ido 14.832-27.338 dólares. E que parou a máquina de sonho americano. Em 2000, o número era de 27.735. O elevador social, estava quebrado.

O que no início da década, não era acumulação prova definitiva tomou uma forma mais evidente nos anos anteriores à crise atual. Em 2005, três economistas do Citigroup deu lugar provocativamente plutonomia a cunhar o termo para se referir à economia dos EUA, Reino Unido e Canadá: o crescimento econômico deve-se basicamente aos gastos super, uma minoria privilegiada, e eles foram os principais beneficiários.Era de que 1% do muito falado após os protestos de Occupy Wall Street.

Esta onda de riqueza ilimitada em uma elite muito seleto tinha sido dado antes ", na Espanha, no século XVI, do século XVII, na Holanda, a Era Dourada (em os EUA após a Guerra Civil) e os 20 anos (em os EUA)" dizem os autores. Na distribuição de renda e do consumo o conjunto privilegiado o ritmo da economia.

Diferença de renda

1% dos mais ricos ganham a cada ano, tanto quanto os mais pobres 60%. Em números absolutos, um milhão de famílias recebem tanta renda como 60 milhões de casas. Sua herança é semelhante aos mais pobres 90%.

Os advogados do Citigroup têm ameaçado repetidamente ação legal para sites que replicaram o estudo, tornando-o aparecer e desaparecer Internet com alguma frequência. No mundo financeiro, dá uma má imagem a ser associada gesto de tamanho sinceridade. Outros dados confirmam a idéia dos autores do relatório. De acordo com a Moody Analytics, o mais rico de 5% foi responsável por 37% do consumo em 2010, apenas 2,5 pontos a menos do que gasta 80% da população na escala menor.

Se é certo que a desigualdade é reduzida durante recessões, neste último foi o oposto. Entre 2007 e 2009 aumentou. De acordo com o Gallup, entre maio de 2009 e maio de 2011, o consumo diário cresceu 16% no caso dos americanos que ganham mais de US $ 90.000 por ano. No resto, não experimentam uma variação significativa.

A recuperação do mercado acionário, que desde o ano passado desfrutando de uma alta dinâmica é bem acima do que está acontecendo no mercado de trabalho. É sair de uma recessão com a recuperação do emprego mais anêmico é lembrado lá. Os que recebem uma parcela maior de sua renda a partir de investimentos no mercado de ações, de modo que não é lógico que há uma diferença. Além disso, o valor das casas tem diminuído desde o estouro da bolha, e que normalmente é o maior trunfo do património classe média.

Portanto, há um aumento de 1,6% da desigualdade de renda em 2011, o maior aumento anual nas últimas duas décadas, de acordo com o Census Bureau em setembro de 2012 broadcast. A taxa de pobreza manteve-se estável em relação ao ano anterior, mas a nova realidade começa a despontar na consciência do país. Um terço dos americanos coloca-se na classe média baixa ou baixa, quando quatro anos antes, eram 25%. No topo tudo parece melhor. A 5% mais ricos (com renda acima de US $ 186.000) é aumentada sua participação no bolo nacional em 5% em um único ano.

Condições de trabalho piores

Há mudanças estruturais na economia que suportam essas tendências. A economia dos EUA perdeu desde 2007, dois milhões de empregos no trabalho administrativo e de secretariado, que são comumente chamados de colarinho branco. Outros trabalhos têm surgido, muitas delas relacionadas aos setores de tecnologia e de saúde e dependência, mas juntos eles oferecem salários mais baixos.

Por uma razão ou outra, a renda média de uma família norte-americana caiu 5,6% desde junho de 2009, quando a recessão terminou tecnicamente. E de 8,9% desde o início do século.

O fato é que, embora os EUA goza de uma recuperação na Europa ainda não publicado, estão acima daqueles que foram mais beneficiados. Economistas franceses Thomas Piketty e Emmanuel Saez concluiu que 93% da renda extra gerada pela economia em 2010 foi para o 1% dos contribuintes (renda mínima: $ 352.000).

99% ficaram com os restantes 7%, em média, US $ 80 por família após a inflação. O fim dos cortes de impostos para os mais ricos aprovado no momento da de Bush única coisa fraca esses números.

Por mais que as circunstâncias mudam econômica, uma coisa é fato: em princípio, há mais chances de encontrar um emprego e ter um salário alto, se você tem um diploma universitário. A educação é o grande nivelador social ... para aqueles que podem pagar. Essa escala social pode ser bloqueado se ele continua crescente carga de dívida que os alunos assumem a pagar as mensalidades overpriced e deve ser devolvido após sua graduação. O volume desta dívida cresceu 511% desde 1999. EUA tem o maior percentual da força de trabalho com nível universitário entre as grandes economias. Mas entre os jovens entre 25 e 34 anos, nem sequer no top ten.

Em uma economia de baixos salários, muitos acreditam que o reembolso destes empréstimos serão um fardo insuportável. Muitas famílias não podem sequer pagar seus filhos são quatro ou cinco anos sem trabalhar. E o que acontece quando os estudos depois de começar a pagar o empréstimo e não consegue encontrar um emprego? 41% dos diplomados nos últimos dois anos está fazendo um trabalho para o grau não é necessário, como Accenture. São garçons, taxistas ou dinheiro que eles têm sobre os seus ombros uma dívida de 30.000 ou US $ 50.000.

A vitrine embaraçoso da situação consiste nos salários dos CEOs (CEO) de grandes empresas. Dados da Bloomberg conheceu a remuneração total dos CEOs das empresas listadas no S & P 500. Sua estimativa é de que a proporção em relação ao salário médio de seus trabalhadores é 204-1. Em algumas empresas, a diferença é enorme: JC Penny (1795-1), Abercrombie (1640-1), Oracle (1287-1), Starbucks (1135-1), CBS (1111-1), Nike (1050-1 ).

Um estudo realizado pelos professores Lawrence Mishel e Natalie Sabadish em 2012 incluiu opções de ações executadas pelos gestores, além de seu salário. A proporção foi de 20,1 a 1 em 1965. Ele atingiu o seu pico em 2000, com 383-1 e reduzido a 231-1, em 2011.

Três anos atrás, o Congresso aprovou uma lei que ordena as empresas de capital aberto a divulgar a diferença entre o que os mais altos executivos remunerados e os trabalhadores. Não é de estranhar que a pressão das grandes corporações têm impedido o cumprimento. A SEC ainda não aprovou os critérios com os quais a implementar este requisito.

EUA parece cada vez mais uma república de 1%

Níveis de desigualdade são os mais altos desde os anos 20. Isso é uma coincidência, ou talvez nem tanto, agora ele abre outra versão para o cinema de  O Grande Gatsby , de F. Scott Fitzgerald, publicado em 1925.

A novela permitiu uma curiosa combinação de literatura e economia. Alan Krueger, presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente dos EUA, Barack Obama chamou em 2012 de "Curva Grande Gatsby" para o gráfico que conecta o coeficiente de Gini (uma medida padrão de desigualdade) a "elasticidade-renda entre gerações". Neste último caso, uma posição perto do valor de um transmite a idéia de que a renda e status social das crianças são totalmente dependentes daqueles com seus pais.Estados Unidos está em um lugar muito mais próximo para a América Latina do que para os países do Norte da Europa.

O fascínio com a vida acima e inabalável esperança de que com trabalho duro que você pode começar agora tem sido um elemento essencial da coesão social na sociedade americana. Tudo parecia possível, era verdade ou não. Jovem Gatsby ansiava por aquela "luz verde" no Buchanan mansão, um símbolo do que eu queria alcançar. Em seguida, outra desejava compartilhar o mistério ea riqueza de Gatsby.

Mas é possível sentar-se à mesa um dia de 1%? Scott Fitzgerald era, em alguns aspectos, o primeiro a utilizar o conceito de 99% que tem sido anos em muitos cartazes denunciando a crise econômica.

Em uma pequena história conhecida - Nadadores , publicado em 1929, apenas cinco dias antes do acidente, uma mulher francesa vê um grupo de brilhantes jovens mulheres americanas na praia com todo o futuro pela frente. Ela diz ao marido que meninas sonhos são apenas sonhos. Quase tudo vai ficar desapontado: "É a história que eu contei. E, finalmente, acontece apenas uma, e não 99 ".

Haverá um momento em que 99% consideram que o sonho é inatingível?

http://www.cubadebate.cu